另类中国的前卫艺术------观徐唯辛画展之感想

　　中国历史无情地走到今天，走到这个没有历史苦难记忆号称和谐盛世的今天。　　专制的恐怖与谎言造就了国人粗大的神经系统和奴言卑膝及判断是非能力低下的特点。从1949到1989年，中国大地上到底都发生了什么？官方别有用心的说辞让几十年血泪史解读为‘宜粗不宜细’的策略，杀人是‘不得已而为之’永远是他们‘无奈’的借口。清洗、镇压、流放、处决、游斗、严打、平暴等骇人听闻的真相被遮蔽，亲历者和当事人因政治恐惧缄口不言，相关文章更多以‘众所周知原因’的敷衍一笔而过。甚至连某一年、某一天、某一领导人都在信息时代如此繁荣发达的今天彻底消失，在歪曲和篡改得面目全非的历史中解读着历史。我们毫无耻辱感地活着，也仅仅是活着。　　徐唯辛《历史中国众生相：1966---1976》（以下简称《历》）画展共60多幅（还将继续创作），作品取材于文革中从高官、学者、文艺界、到平民等各界人物照片，每幅尺寸为2X2、5米用黑白两色绘制，精湛的写实功力和质朴的画风令人拍手叫绝。徐唯辛身为人民大学艺术学院副院长之职，在官方用经济利益收买文化人和社会呈普遍犬儒化的当下，用画笔再现文革让人们去审视和反思那是非颠倒的历史。无疑，他是一位具有批评精神、人文关怀和道义担当的理想者，也是一位具有学术背景和专业素质的公共知识分子。岁月流逝，长达十年的文革已结束31年了，然而我们民族对此有多少了解？文革伤痛并没有引起全社会清醒认识到生命尊严和人格独立的天然重要性，否则就不会发生89年的惨案和18年并继续着全社会的沉默！叶剑英曾说过：文革十年，造成至少两千万人非自然死亡。文革之残酷后来的高层领导人无不清楚，他们自己和家人大多也是遭受迫害者，许多也是家破人亡。但他们为了维护共同利益和党的合法统治不能动摇的底线，至今也没有展开深刻的反省，去年是文革爆发40周年与今年反右50周年纪念，社会各界静无声息，可见官方对此‘爱护’的程度。众多事件资料仍在昏暗的档案馆里视为绝密。文革也充分证明了‘有什么样的政府就有什么样的人民；有什么样的人民就有什么样的政府’这一论断。毛泽东胖手一挥发动的这场文革内战是与国人积极密切的参与分不开的，毛利用了人性中的善与恶为他实现妄想充当战士和工具，准确地说民众也非常乐意被权贵们利用。文革反思不能彻底的难点还在于，文革是国家与整体民族的犯罪，除不会说话的婴儿都在不同程度上参与了犯罪。更甚者，因不堪虐待的自杀者为了避免其家属受牵连，遗书都要写上‘毛主席万岁’的字样，就是自杀也要最后参与一次文革犯罪。毛泽东在1958年得意地说：秦始皇坑了460个儒，我们坑了四万六千个儒。。。我们超过秦始皇一百倍（见：1958年中共八大二次会议上讲话）。岂止超过秦始皇杀人一百倍，赢政如地下有知早已汗颜自愧不如毛泽东手黑。1966年8月下旬谢富治‘好人打坏人活该’的一声指示传达到大兴县，英勇无比的红卫兵小将们在8月17日至9月1日，共残杀‘四类分子’325人，被杀者年龄最大80多岁，最小仅38天，有20户人家被杀绝。广西武宣县吃‘牛鬼蛇神’等活人百几十人，其中被吃肉后砍头1人，挖心肝的56人，割生殖器13人，全部吃光（连脚底板都被吃光）的18人，活割生剖7人。全国十年中这等地狱般恐怖事件有多少？强奸‘黑五类’及家属事件有多少？先奸后杀事件有多少？活体取肾或摘取其他器官事件有多少？行刑后抛尸荒野或就地草草掩埋事件有多少？以及被视为‘四旧’的文物到底毁坏了多少？在仇恨和敌人意识教育下的国人到底做了多少恶？难道上述这些还需要后人去反思研究么？！至少我们现在应该具备最起码的耻辱感和忏悔意识。中国近半个世纪暴政之恶之荒谬远远超过古今中外各种形式的野蛮屠杀事件，前无古人，后不敢有来者。　　徐唯辛《历》作品在我看来是真正具有中国本土特色的前卫艺术作品。他用传统朴素的绘画技巧和手段‘悄悄的进村、开枪的不要’给这个充斥着市侩、犬儒、浮躁的社会以‘扫荡’，逼迫各心态的人们（包括官方）不得不做出反应。前卫艺术最根本特性是拒绝媚俗，不向任何权贵及经济市场妥协，也不附庸于任何前卫学术理论及其他学科。前卫艺术无论从形式到内容一旦成为某种附庸就失去其独立、开拓精神，便沦为媚俗或‘传统’。艺术作品在前，理论在其后。中国文艺作品从49年至今基本上是专制意识形态和经济市场的工具，作品基本毫无真正个体价值所言，更无真正艺术独立性特征可信。打倒‘四人帮’后，中国出现的伤痕美术和文学，其创作本质还没有上升到反省体制和开创真正个体自由的思想层面，自觉或不自觉地投向新崛起的‘四个坚持’领导怀抱或充当造势宣传之功效。当年罗中立《父亲》作品所谓的成功也是大家误读的结果，国人性格中畏惧专制且总是把毫不相关的事物赋予其一厢情愿的精神安慰，对文革的暴行和毛泽东的不满情绪不敢明说，所以甘愿认为是《父亲》压毛泽东，以此得到内心平衡之依托。针对罗中立让《父亲》耳朵上夹只圆珠笔的媚俗之举都从不说起。对《父亲》的误读至今没有得到清理。其他伤痕作品在思想上同样是与当时官方权贵主流相一致，创作形式也没有超越于文革中官方提倡的‘革命浪漫主义’风格。再如闻立鹏创作的张志新作品，画面中张志新死亡场景是多么美好浪漫，与现实的张志新在看守所里遭轮奸、被逼疯、临刑前割喉之惨相是如此天壤之别。他们献媚般遵循了‘宜粗不宜细’的指示，再次地侮辱了张志新等千万遭迫害者，淡化了罪恶。　　徐唯辛《历》作品表面看是传统型其实是前卫的。要知道，他是在另类中国语境下创作的：展览之前的‘静悄悄’，展览海报被迫抹掉几个画中人，展览中参观者的各种心情，接受中国记者采访后不能见报，以及爱藏艺术网与不久前隆重宣传吴冠中而对徐唯辛采取的低调形成强烈的反差。这些都与《历》作品产生互动，是《历》作品画面之外的‘艺术效果’。如不清醒地意识到上述这些，没有看到中国与现今世界文明的差距和落后是无法理解此作品的文化与政治、历史与现实的意义，这些意义恰恰是构成先锋艺术诸要素的根本。此作品放在当代世界艺术语境中也是极具学术价值的优秀作品，研究价值在于：1。前卫艺术理论是否具‘一言堂’性质地针对世界各国？还是极权政体的中国如何真正表达本土的艺术前卫性？2。在架上绘画视为‘传统’之列全球艺术语境中，《历》作品用传统写实技术传达出前卫艺术的本质-------不妥协、不媚俗。架上绘画还有无可能创作出前卫性质的作品？此作品给我们以启示作用。3。《历》作品无论将来创作多少幅也是‘一件’作品------创作特殊方式的整体性。以上3点我以为是《历》作品的前卫意义价值所在。中国近30年来所有前卫性质的艺术作品都没有脱离西方理论套路，写实类美术作品基本没有离开‘赏心悦目’地与现实隔离的空虚性，伪概念、伪情调泛滥于艺术界。总之，都是妥协与媚俗。艺术作品缺少现实意义和社会价值无论如何也不是优秀的，仅仅是‘美术空壳’而已。　　在精神思考全面犬儒化的当下中国，徐唯辛《历》作品是拒绝苦难遗忘更是与社会犬儒化的对抗。这种反叛精神是我们这个社会历来所匮乏，也是官方历来严打之项目。愿徐唯辛先生的傲骨和艺术创作精神在另类中国得到弘扬普及，愿自由民主中国早日开花结果。#p#分页标题#e#