当代艺术，暴跌的不只是价格

　　当代艺术代表画家张晓刚的《三个同志》

　　当代艺术的暴跌已经开始，去年卖一二百万元的画，现在卖二三十万元都不稀奇，所谓的“市场价格”只能打一折销售。这听起来太夸张，但当初从10万元不到涨到数百万元，人人都恨不得是艺术家。

　　除了价格暴跌之外，当代艺术的形象好像也在暴跌。去年底始，京沪的一些媒体一改对当代艺术的赞扬，转而批评当代艺术，同时也批评艺术家的商人化。比如带着墨镜，携手漂亮女朋友，身后跟着助手，语言抄袭模仿，气质越来越像中小企业老板，还装出一副老大样。

　　一个领域的暴跌，实际上是社会不再为你捧场：一是精神上不为你捧场，二是经济上不为你捧场。社会在精神上为你捧场有两种可能：要么你是这个社会非捧不可的政治、经济、文化领域权倾一时的人物，要么你在精神力量方面高于社会其他群体或者让其他群体觉得敬佩不已。当代艺术这几年备受社会和媒体关注，主要是后一个原因。

　　一般而言，中国媒体对现代艺术家的形象认知多是比照梵高，这个艺术家日子过得连普通白领都不如，但具有权贵们难以企及的精神力量。经过当代艺术的暴富阶段，艺术家过得比现在公司的高级主管还舒服，睡睡懒觉，找助手画画，一卖就是几百万元、几千万元，语言是抄袭模仿，还搞得像明星、老板一样。对此现象，公众的不满也在油然而生。

　　也许有些艺术家会不高兴，难道我应该像梵高那样穷才叫伟大艺术家吗?中国历史上有些伟大的文人画家有庄园、三妻四妾甚至还做县长，大家也没有对他们的生活享受说三道四过，为什么唯独对当代艺术家的形象啧有烦言：外表和生活方式越来越像商人、高级白领或娱乐明星。当代艺术越来越不让人同情和敬佩，主要问题还是当代艺术家的学识、社会修炼和艺术境界不能服众。

　　从经济学上说，一件艺术品市场价格的确定是以一定的社会平均劳动盈利为基础的，如果一件艺术品能卖到1000万元，那应该是因为别的行业的人不能轻易做到。如果艺术领域成名获利的难度和风险低于其他行业，又能获得高于其他行业的暴利，那么别的行业的人就会转投艺术行业，艺术品的价格也就必然下跌。

　　这怎么理解呢?比如一个房地产老板觉得做当代艺术比房地产更容易赚钱，智商、情商、意志力的要求低于房地产行业，而且风险低、名利双收，还能上电视报纸当明星，有美女崇拜，还有学术地位，又不用像做房地产那样被当做没有文化的暴发户和奸商被社会各界天天盯着，这个房地产老板甚至觉得在社会精神和人文修养上艺术家还不如他，那他一定会选择做艺术家。确实已经有几个曾经搞过房地产的老板做起艺术家来了，比如上海的原弓、成都的陈家刚。

　　由于当代艺术在知识、道德精神和语言创造上，没有真正达到高出社会其他行业优秀群体的水准，但收入风险和劳动投入却远远低于其他行业。在这个前提下，当代艺术市场的天价必然不可能长期维持，并且必然要暴跌。这是因为两大原因：一是如果当代艺术的从业门槛和风险低于其他行业，但盈利率和社会评价远高于其他行业，势必促使其他行业的人转行来做艺术家，最终会降低艺术品市场的平均价格和收入。而从业人员的增多，平均学术水准下降，以及行业的商业化取向，必定也会降低社会对当代艺术的评价。

　　二是投机价格的涨跌有其惯性，就像喷泉一样不可阻挡。上涨时，追涨购买艺术品;但一个艺术天价数字接近很多人的峰值预期时，比如价格喊到3000万元人民币，原先以50万元或100万元购买的投资人一定会抛出去，不久会有人跟着抛，抛的人越来越多，最后由零星抛售演变成争先恐后地抛出。#p#分页标题#e#

　　在投机市场上，艺术品只是短期套利的筹码。筹码拿在手里一般三年为一个周期。三年到了是一定要抛的，不然就变成艺术收藏，我们赞扬他还来不及。当代艺术的天价做局，关键是坐庄者要有长期维持的保证力。可笑的是，当代艺术市场的一部分做局者，既没有正派的道义和学术基础，也没有黑社会老大摆平大家的本事，老是搞偷偷摸摸的骗局的把戏，骗到什么时候算什么时候。这种局和做局者是成不了大事的。有人出来揭发了，就装出一幅无辜样子，指责人家你为什么不守江湖规则;人家为什么要遵守你的江湖规则，你要人家遵守你的江湖规则，你得有摆平大家的能力，就像香港的社会电影中，老大是不好做的：小弟出了事你要替小弟出头，小弟没钱了你要给钱，不然谁认你做老大?

　　艺术炒作人被金融危机逼得成为将作品放在家里10年的“收藏家”了。这也是艺术市场为中国暴发户上的一堂启蒙课。这个教训是当代艺术背离自身的价值时，艺术的社会形象和经济地位是短暂的，泡沫涨得有多快，跌得就有多快!这是世界各国艺术市场的一个共同规律。

　　所以，当代艺术要摆脱“大家都会做很像当代艺术的当代艺术”，唯有做到别的行业的人在精神上叹服不已，这种地位才不可撼动，卖到天价才是无可争议的。