2012年寒流吹过,才知道艺术界体虚者众多。事实上,北京的798画廊经营者已经形成了“路径依赖定律”——一旦人们做出了某种选择,惯性的力量会使这一选择不断自我强化,并让你不能轻易走出去——这也可以解释为何798的一些画廊无法为继。
笔者认为,画廊空间可以是虚的,展览可以不那么赶学术的时髦,但是经营需要无比实诚,这一环节最能检测一家画廊是否有必要开下去。可是实际情况常常本末倒置——很多画廊把重心放在展览上,而没有把精力“捣腾”出来,与更多的社会其他资源进行沟通,老套的展览模式消耗了画廊太多的精力和财力,运营和推广反而成了最薄弱的环节。可以说,那些在798失败的画廊没有把“艺术生意”4个字吃透——其致命弱点在于把798被游客烘托起来的气氛当作自己经营的切入点,当然进入时很甜蜜,出来时可能就是赤裸裸了。
很早以前,笔者就有一个观点:不把经营放在第一位的画廊就不是好画廊;不把好作品卖出好价格的画廊也不是好画廊。现在再补充一点,把不好的艺术作品卖出好价格的画廊也不是好画廊。有两种画廊经营者最为典型,一种是太把自己当作圈子里的人,因此在经营理念上一塌糊涂,展览做得非常夺目,但是经营上一片空白;另一种是太把自己当作生意人,结果这10年就遭遇两次金融危机。
有一点许多人一定有同感,很多画廊老板不重视自己的“画廊小姐”,把非常重要的销售岗位工作“拱手相让”。而投资额度在每年100万元至300万元的中等画廊,很难看到有五六个销售人员在真正地做业务拓展与客服工作,更多的都是展务工作人员,其结果可知。所以说,现在798画廊最失败的是,这么多人、每年过亿元在这里“前赴后继”,却没有把“艺术是一桩好生意”的大牌立起来,反而使很多资金打了水漂。
画廊没有独家“功夫”,要在798生存下来,绝非易事。这些年,太多画廊在798几乎还没有留下名号就已经倒下了,有时候想想,艺术界真是苦行僧,很多老板好不容易苦了一笔钱,却没想到在798失了意,完全玩不转。台湾来的老牌操盘手、索卡画廊老板萧富元坦承,去年“在北京是亏钱的”。和他一样感受到行业巨大寒流的老板在798抓起来一大堆,连798画廊“老戏骨”、北京画廊协会会长程昕东都认为,“画廊去年的业绩几乎是持平,持平只是坚持的一个态度,对画廊的发展来说是不够的”。
从长远来看,有几点798是可以做到以解决画廊机构之惑的:
一是反思798艺术节有什么可做的,解决不了实际问题,等于浪费掉资源。为什么798不做一个春秋两季的“画廊节”,这里本身就是最好的艺术博览会现场,为何还要让这么多画廊机构到处分散精力去赶场?应该把国内外的各种资源聚合到798,这才是798所要塑造的商业环境,也是798让画廊生存得更好的解决之道。
二是画廊自身应该更多地把销售放在第一位。画廊本身不能迷失在798的虚假热闹景象中,要找到自己的生存定位点和销售渠道。尤其是画廊,要将能够“外包”出去的东西都“外包”出去,让重心回到经营的渠道上来。应把更大的画廊的概念建立在契合画廊定位的艺术家工作室上,既能够把艺术家工作室当作另一种画廊空间,又可以更好地激活艺术家。
三是画廊要寻找匹配、符合自己需求的相应资源,把画廊平台快速地社会化,让更多人来推动画廊的成长。笔者的意见是要最大化地放大画廊的行为,让画廊的资源建立在更广的平台上,而不是投资一个巨大的展览,结果只是自卖自夸。画廊定位好艺术家,就像出品方投资电影一样,需要依托发行方、院线方、宣传平台等。#p#分页标题#e#
四是每家画廊都要找到或培养自己的经营代表性明星,这将是画廊竞争力的核心所在。让这些经营明星把艺术和社会资源整合起来,实现画廊的生存空间。艺术机构不重视运营人才的吸纳和培养,是不行的。
2012年总体经营优质的林大艺术中心,其核心秘诀之一便在于不断塑造自己的品牌形象、展览品质,以及马不停蹄地参加诸多展会,诸如艺术北京、上海当代艺术博览会、艺术登陆新加坡、台北国际当代艺术博览会和台北国际艺术博览会等。换句话说,他们全程参与了亚洲艺术品市场的争夺,积淀和培养了一批稳定的藏家,因此赢得了一席生存之地。最值得注意的是,艺术界又收获了一位冉冉升起的“经营之星”,在这位年轻女艺术经理人的带领下,林大艺术中心充满了活力和能量。
此外,需要表明态度的是,笔者个人情感上还是比较欣赏“90后”年轻策展人郑俊龙推荐的类似魔金石这样小型的艺术空间,不浪费资源,格调不俗。当然,付晓东携所攒的策展名气做的空间站,也有不俗的反响。还有一点需要提及的是,现在798的艺术机构大多数都有两样标配:咖啡馆和衍生品中心,这也多少折射了798的环境现实,以及背后隐藏的商业格局重组的风云变幻。