辽壮国元宝古钱币图文赏析
“壮国元宝”由于钱文“壮”字写法与“牡”字比较相像，过去泉界一直将其称为“牡国元宝”。一字之差，导致钱文无法解释。清末陈介祺《古泉汇》将其列入“无考品”，民国丁福葆《古钱大辞典》只收钱图未做解释。近年有人根据汉代碑刻写法，证明此字为“壮”。至此钱文为“壮国元宝”已基本形成共识。
目前钱币谱录仅收入“壮国元宝”小平钱。对其铸主一直以来多有争议。民国钱币收藏家王荫嘉曾专门撰文《助国牡国钱考》，认为两钱皆为五代石晋杨光远铸。而另一钱币收藏家戴葆庭则认为：“助国、牡国，《古泉汇》列无考品。或为安南铸，亦无从证明。但此钱多出辽地，近五六年间，前后得辽阳友人寄予四品，中三品为辽地新出土者。
查萧辽钱之‘大安元宝’、‘乾统元宝’有薄肉小型者，与此钱制作绝相类似，‘元宝’二字如出一手，铜质色泽亦复相同。殆亦萧辽之物欤？苦无典籍资考。”实际上戴葆庭所提出的就是我们现在所说的“助国手”钱币问题。他就是在通过类比法研究“助国”、“壮国”小平钱的出处。通过这种类比，将二钱的铸制时段缩小到了道宗朝以后，与《辽史》大安三年“五月庚申，海云寺进济民钱千万”的记载已相吻合。实际上此前道宗所铸“大康通宝”钱就已经采用了“助国手”版式。
可以说，以前泉界研究“助国”、“壮国”钱仅仅局限于小平钱的范围，仍处于比较肤浅的层面。实际上“壮国”钱和“助国”钱一样，也是小平、折三钱同铸。根据如今所见实物，如果我们从辽代铸钱规制的角度来研究问题，再从两等钱币与辽代相同规格钱币相类比的角度来研究问题，对这两种钱币的认识就会更上一个台阶。可见和“助国”钱一样，“壮国”钱亦为辽钱无疑。“壮国”者，即为壮国威、增实力之意也。
本站部分内容收集于互联网，如有侵犯您的权利请联系我们及时删除。
相关文章
粤ICP备13077976号
© 2024 广州爱藏网电子商务有限公司
